Традиції «неофольклоризму» у творчому доробку Миколи Писанка
DOI:
https://doi.org/10.31500/1992-5514.13.2017.134563Ключові слова:
традиція, живопис, неофольклоризм, архетип, символАнотація
Досліджено творчість українського художника Миколи Писанка (1910–1996), встановлено стильову приналежність творчого доробку митця, осмислено роль етнотрадиції як засобу виразності у живопису, розкрито наявність у живописному доробку М. Писанка традицій «неофольклоризму», що отримав поширення в мистецтві України у 1960–1980‐х.Посилання
Afanasiev V. A. Ukrainske radianske mystetstvo 1960–1980 kh rokiv [Afanasiev V. Ukrainian Soviet art from the 1960s through 1980s]. Kyiv: Mystetstvo, 1984. S. 19.
Borodina E. Hudojnik s chudinkoi [Borodina E. A bit odd artist] // Krymskie izvestiia [Crimean news]. 2011. 12 ianv. S. 5.
Budzynskyi V. Spohady pro dyvosvit M. Pysanka [Budzynskyi V. Memoirs about the inner world of M. Pysanko] // Tramontan: almanakh [Tramontan: An almanac]. Symferopol, 2008. S. 65–66.
Demianova N. O. Dynamika rozvytku etnostylistychnoi linii v zhyvopysi Ukrainy [Demianova N. Development dynamics of the etchnic-social line of the fine art of Ukraine] // Aktualni pytannia suchasnoi nauky: materialy mizhnarodnoi naukovo-praktychnoi konferentsii, 16–17 travnia 2014 r., m. Kyiv [Actual isues of contemporary science: Proceeding of the International scientific and practical conference, May 16–17, 2014, Kyiv]. Kherson: Vydavnychyi dim «Helvetyka», 2014. S. 5.
Demianova N. Symvolika obraziv v ukrainskomu zhyvopysi [Demianova N. Symbolics of images in Ukrainian fine art] // Naukovyi visnyk Skhidnoievropeiskoho natsionalnoho universytetu imeni Lesi Ukrainky [Scientific Herald of the Lesya Ukrainks Eastern European National University]. Lutsk: SNU im. Lesi Ukrainky, 2013. No. 27. S. 154.
Zelenski V. V. Bazovy kurs analitichesko psihologii [Zelenski V. Basics of analytical psyhology]. Moskva: Kogito-Centr, 2004. S. 98.
Ivanov G. Portret uchitelia v interere vremeni [Ivanov G. Portrait of the Teacher in the interior of time] // Priazovskaia pravda [The truth of Pryazovya region]. 2005. 10 okt.
Kolcheva E. M. Etnofuturizm kak iavlenie kultury: monografiia [Kolcheva E. Enthnic futurismas a phenomenon of culture: A monograph]. Yoshkar-Ola: GOUVPO «Mariski gosudarstvenny universitet», 2008. S. 90.
Lishchynska O. I. Neofolkloryzm yak ideia suchasnoi ukrainskoi khudozhnoi kultury [Lishchynska O. Neofolklorism as an idea of contemporary Ukrainian artistic culture] // Hileia: naukovyi visnyk [Hileya: Scientific herald] / hol. red. V. M. Vashkevych. Kyiv: VIR UAN, 2012. Vyp. 65 (No. 10). S. 390.
Maliavka A. A. Iazyk izobrazitelnogo iskusstva N. N. Pisanko [Maliavka A. Language of the visual art of N. Pisanko]. Melitopol: Izdatelski dom MGT, 2008. S. 9.
Nehviadovich L. I. Etnicheskie tradicii kak istochnik formoobrazovaniia v iskusstve [Nehviadovich L. Ethnical traditions as a source of form diversity in art] // Izvestiia Altaskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiia i iskusstvovedenie [Proceedings of the Altai State University. Philology and art studies]. Barnaul: Izdatelstvo AGU, 2011. No. 1–2. S. 184.
Petrova O. N. Zametki o kategoriiah «prekrasnogo» i «bezobraznogo» v hudojestvenno praktike Ukrainy [Petrova O. Notes on the categories of beautiful and disgusting in the art practice] // V diapazone gumanitarnogo znaniia. Seriia «Mysliteli» [Within the range of humanities. «Thinkers» series]. Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskoe filosofskoe obscestvo, 2001. No. 4. C. 401.
Pihulia V. M. Hudojnik Nikola Nikolaevich Pisanko (lichnye vospominaniia) [Pihulia V. Nikolai Pisanko. an artist (personal recollections)] // Genichesk i genichane [Genichesk city and its dwellers]. [B. m.], 1997. S. 115–123.
Skliarenko H. M. Ukrainske mystetstvo druhoi polovyny XX stolittia: rehionalni problemy ta zahalnyi kontekst [Skliarenko H. Ukrainian art of the second half of the 20th century: regional issues and general context] // Studii mystetstvoznavchi [Art studies papers]. 2009. No. 1. S. 67–78.
Stepanskaia T. M. Iskusstvovedenie: Ucheb. posobie dlia stud. fakulteta iskusstv [Stepanskaia T. Art studies: A study guide]. Barnaul: Izdatelstvo Altaskogo gos. un-ta, 1998. S. 123.
Fedoruk O. K. Peretyn znaku: Vybrani mystetstvoznavchi statti: U 3 kn. [Fedoruk O. Inter section of a sign: Selected art studies papers: In 3 volumes] / IPSM AMU. Kyiv: Vydavnychyi dim A+S, 2006. Kn. 1: Istoriia ta teoriia mystetstva. Postati. Narodna tvorchist [Part 1: History and the ory of art. Figures. Folk art]. 260 s.
Khudozhnyky Khersonshchyny [Artists of the Kherson region] / avt.-upor. V. H. Chupryna. Kherson: Naddniprianochka, 2002. S. 100.
Iung K. G. Arhetip i simvol [ Jung C. G. Archetype and symbol]. Moskva: Renessans, 1991. S. 203.
Iung K. G. Struktura psihiki i arhetipy [ Jung C. G. Structure of the Psyche and archetypes]. Sankt-Peterburg: Akademicheski proekt, 2007. 304 s.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2020 Ольга Гуляєва
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
1. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
2. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
3. Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access.
