Мистецтвознавчі поняття у системі культури:Типологія функціональних впливів

Автор(и)

  • Наталя Мандра Інститут проблем сучасного мистецтва Національної академії мистецтв України, Ukraine https://orcid.org/0000-0002-9839-9405

DOI:

https://doi.org/10.31500/1992-5514.17(2).2021.247975

Ключові слова:

термінологія, мистецтвознавство, мистецтвознавчі поняття, системний підхід, система, культура

Анотація

У статті порушено питання методів аналізу змін у корпусі мистецтвознавчих понять, розглянуто особливості історії вивчення цієї проблеми в українських мистецтвознавчих та культурологічних дослідженнях. Виявлено чинники, що заважають структурувати наявний корпус новітніх та класичних понять у межах єдиної системи. Аргументовано, що у процесі структурування понятійної системи мистецтвознавчої дисципліни необхідно розрізняти організацію внутрішніх елементів системи та зовнішні впливи на систему. Запропоновано типологію зовнішніх (функціональних) впливів, які низка компонентів культури здійснює на мистецтвознавчу понятійну систему. Виокремлено культурно-мистецький, світоглядний, нормативний, соціокультурний, лінгвістичний впливи. Кожен із них диференційований за різновидами вихідного компонента (з поданого нами переліку), і для деяких з рівнів диференціації запропоновано авторські визначення (там, де цього потребувала теорія). Типологія розроблена на основі системного та функціонального підходів.

Біографія автора

Наталя Мандра, Інститут проблем сучасного мистецтва Національної академії мистецтв України

Аспірантка

Посилання

Abushenko, V. (2003). Strukturno-funktsionalnyiy analiz [Structural and functional analysis]. In Gritsanov, A. (Ed.) Noveyshiy filosofskiy slovar (pp. 997–1000). Minsk: Knizhnyiy dom.

Anisimova, A. (1994). Tipologiya terminov angloyazyichnogo iskusstvovedeniya [The typology of the English terms of art history][Candidate dissertation, Moscow State University].

Bezuhla, R. (2021). Metodolohichni problemy suchasnoho mystetstvoznavstva: istorychni peredumovy ta sotsiokulturni realii [Methodological problems of contemporary art research: Historical preconditions and sociocultural reality]. Suchasne mystetstvo, 16, 127–137. https://doi.org/10.31500/2309-8813.16.2020.219994

Burlaka, V. (2014). Dvoynaya ekspozitsiya v fotoproektah Arsena Savadova 1990-h: Antropologicheskaya illyuziya VS illyuziya esteticheskaya [The double exposition in the 1990s photo projects by Arsen Savadov: Anthropological illusion vs aesthetic illusion]. Khudozhnya kultura. Aktualni problem, 10, 232–246.

Burlaka, V. (2005). Perevirka realnosti — postmediinyi realizm u tvorchosti suchasnykh ukrainskykh myttsiv [Reality check: post-media realism in the works of contemporary Ukrainian artists]. Suchasne mystetstvo, 2, 20–30.

Horskyi, V. (2005). Struktura prostoru istoryko-filosofskoho doslidzhennia [The tructure of space of the research in history and philosophy]. Naukovi zapysky NaUKMA: filosofiia ta relihiieznavstvo, 37, 3–8.

Dempsey, A. (2008). Stili, shkolyi, napravleniya. Putevoditel po sovremennomu iskusstvu [Styles, schools and movements: The essential encyclopaedic guide to modern art]. Moscow: Iskusstvo–XXI vek.

Zinenko, A. (2017). O, tempora! Abo znovu do problemy terminolohii suchasnykh mystetskykh protsesiv [O tempora! Or On the problem of terminology of contemporary art processes]. Khudozhnia kultura. Aktualni problem, 13, 37–47.

Ivanova, L. (2020). Metodologiya lingvisticheskogo issledovaniya [Methodology of linguistic research]. Kyiv: Izd. dom Dmitra Burago.

Kagan, M. (1979). Iskusstvo v sisteme kulturyi [Art in the system of culture]. In Sovetskoe iskusstvoznanie’78 (pp. 239–273), part 2. Moscow: Sovetskiy hudozhnik.

Kagan, M. (1996). Filosofiya kultury [Philosophy of culture]. Saint Petersburg: Petropolis.

Klekovkin, O. (2010). Elementy teatru (Morfolohichnyi etiud pro “systematyzovani systematychni systemy”) [Elements of theatre (Morphological sketch on the “systematized systematic systems”)]. Mystetstvoznavstvo Ukrainy, 11, 102–115.

Klekovkin, O. (2010). Pro chasy, koly “teatr ishche y ne pochynavsia…” i pro te, koly narodylosia suchasne “mystetstvo” [On the times when “theatre has not started yet…” and on when the contemporary “art” emerged]. Suchasne mystetstvo, 7, 238–252.

Koval, O. (2014). Iskusstvovedenie — iskusstvovidenie — iskusstvoznanie: pered proizvedeniem sovremennogo iskusstva [Art research, seeing art, knowing art: Studying the work of contemporary art]. Stanovlennya obrazotvorchogo mistetstva v suchasnomu sotsIokulturnomu prostori: materIali V Vseukr. nauk.-prakt. konf. (Lugansk, 20–21 lyut. 2014 r.) (pp. 158–161). Luрansk: LDAKM.

Kontseptualizm v Odesse (n. d.). [Conceptualism in Odessa]. Muzey sovremennogo iskusstva Odessy. http://msio.com.ua/ru/component/content/article/395

Kokhan, N. (2019). Lend-art u konteksti suchasnoho landshaftnoho dyzainu [Land art in the context of contemporary landscape design].[Candidate dissertation, Kharkiv State Academy of Design and Arts].

Loktionov, M. (2016). A. A. Bogdanov kak osnovopolozhnik obschey teorii sistem [A. Bogdanov as a founder of the general theory of systems]. Filosofiya nauki i tehniki. Vol. 21. No. 2, pp. 80–96.

Lukianets, V. Kravchenko O. M., Ozadovska L. V., Priazhentseva K. V., Belichenko A. V. (2004). Svitohliadni implikatsii nauky [Worldview implications of science]. Kyiv: Parapan.

Lukianets, V. et. al. (2000). Suchasnyi naukovyi dyskurs: Onovlennia metodolohichnoi kultury: Monohrafiia [Contemporary research discourse: Updating the methodological culture: A monograph]. Kyiv: ZAT VIPOL.

Mandra, N. (2019). Sotsiokulturni peredumovy formuvannia mystetstvoznavchoi terminolohii v Ukraini u druhii polovyni XIX stolittia [Sociocultural premises of development of art research terminology in Ukraine in the second half of the 19th century]. Mystetstvoznavstvo Ukrainy, 19, 143–150. DOI: 10.31500/2309-8155.19.2019.185985.

Minakov, M. (2007). Dosvid i filosofiia: evoliutsiia poniattia dosvidu v zakhidnii filosofii XIX–XX stolit [Experience and philosophy: Evolution of the concept of experience in the Western philosophy of the 19th20th centuries] [Doctoral dissertation, National University “Kyiv-Mohyla Academy”].

Nerusheva, T. (2012). Funktsionalnoe opisanie yazyikovyih edinits [Functional description of language units]. Uchenyie zapiski OGU. Seriya: Gumanitarnyie i sotsialnyie nauki, 4, 218–223.

Ravliuk-Holitsyna, O. (2019). Kinoekran yak medialna poverkhnia [Screen in cinema as a media surface]. Mystetstvoznavchi zapysky, 35, 183–188. https://doi.org/10.32461/2226-2180.37.2020.

Rohotchenko, O. (2018). Kulturolohichne mystetstvoznavstvo: Pozytsiia persha [Art research in the context of cultural research: The first position]. MIST: Mystetstvo, istoriia, suchasnist, teoriia, 14, 175–184.

Sendyka, R. (2008). Pro kulturolohichnu teoriiu zhanru [On the theory of genre in art research]. In Teoriia literatury v Polshchi. Antolohiia tekstiv. Druha polovyna XX — pochatok XXI st. (pp. 467–491). Kyiv: Vyd. dim “Kyievo-Mohylianska akademiia.”

Kholoh, E. (2013). Simvolicheskaya antropologiya kak ob’edinyayuschee yadro metodologicheskih praktik K. Girtsa i V. Ternera [Symbolic anthropology as a unifying core of methodological practices of C. Geertz and W. Turner]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kulturologiya i iskusstvovedenie. Voprosyi teorii i praktiki, 4(30), part I, 193–199.

Tszyan Hun. (2015). Sopostavitelnoe issledovanie teorii funktsio-nalnoy grammatiki i sistemno-funktsionalnoy lingvistiki: k postanovke Problemyi [Comparative research of the theory of functional grammar and system and functional liguistics]. Acta Linguistica Petropolitana. Trudyi instituta lingvisticheskih issledovaniy, 11(1), 221–229.

Shteyn, S. Yu. (2017). Aktualnyie problemyi iskusstvovedcheskih issledovaniy [Topical issues of art research]. Kultura i iskusstvo, 10, 59–73.

Shumylovych, B. (2021, June 5). Mystetstvo maibutnoho [The art of the future]. Zbruc. https://zbruc.eu/node/105595

Shumylovych, B. Portret Edmunda Bellami: profanatsiia chy perevynaidennia redimeidu? [The portrait of Edmund Bellamy]. Lecture on September 14, 2019 in the Stedley Art Foundation, Kyiv (audio). Personal archive of N. Mandra.

Yur, M. (2017). “Glitch Art”: novyi vizualnyi kod khudozhnoho prostoru u suchasnomu tvori mystetstva [“Glitch art”: new visual code of art space in the contemporary work of art]. Suchasne mystetstvo, 13, 235–246. DOI: 10.31500/2309-8813.13.2017.142433.

Yan Lanlan. (2014). Terminologiya zhivopisi v russkom yazyike (strukturnyiy i funktsionalnyiy aspektyi) [Terminology of fine art in Russian language (structural and functional aspects)] [Candidate dissertation, Moscow State University].

Lah, N. (2015). How Style Became Famous and Irrelevant at the Same Time. Ars & Humanitas, 9(2), 215–230. https://doi. org/10.4312/ars.9.2.215-230

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-12-30

Як цитувати

Мандра, Н. (2021). Мистецтвознавчі поняття у системі культури:Типологія функціональних впливів . Щорічний науковий журнал ХУДОЖНЯ КУЛЬТУРА. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ, (17(2), 84–91. https://doi.org/10.31500/1992-5514.17(2).2021.247975

Номер

Розділ

ГНОСЕОЛОГІЯ КУЛЬТУРИ